В обзоре британских газет:
- Шпионы и Сноуден: маневры в коридорах британской власти
- Санкции: что американским компаниям убыток, то европейским — рост
- Бизнес против санкций: лазейки, обход и игнор
Шпионы и Сноуден: маневры в коридорах британской власти
Все британские газеты подробно комментируют обнародованную накануне газетой Sunday Times информацию об отстранении от оперативной работы нескольких сотрудников британской внешней разведки МИ-6 из-за того, что России и Китаю стали доступны секретные сведения, украденные бывшим сотрудником спецслужб США Эдвардом Сноуденом. Позднее эту же информацию со ссылкой на источник в британском правительстве передала и Би-би-си.
Это очень серьезная информация, и, как пишет в понедельник Guardian, правительство теперь обязано открыто и публично отреагировать на эти сообщения.
И хотя и Sunday Times, и Би-би-си опирались на анонимные источники, ни для Даунинг-стрит, ни для Хоум-офиса этот факт не может служить оправданием для дальнейшего молчания. Анонимность источника в такого рода случаях – неизбежная составляющая журналистской работы, убеждена Guardian.
Верно ли, что Россия и Китай на самом деле получили доступ к имевшимся у Сноудена документам повышенной секретности? И на каких основаниях был сделан такой вывод?
Газета ставит перед правительством ряд серьезных вопросов:
1. Верно ли, что Россия и Китай на самом деле получили доступ к имевшимся у Сноудена документам повышенной секретности? И на каких основаниях был сделан такой вывод?
Сам Сноуден говорил, что все имевшиеся в его распоряжении документы он передал журналистам еще в Гонконге, и с тех пор у него ничего не осталось. Сумели ли Россия и Китай получить доступ к информации, находившейся у кого бы то ни было из журналистов или в их изданиях?
Если агенты британских спецслужб действительно были отстранены от работы, то почему? Какие именно документы Сноудена разоблачали этих сотрудников до такой степени, что такой шаг стал необходим?
2. Почему вопрос об этом не подняли Белый дом и американская разведка?
США с самого начала требуют выдачи Сноудена по обвинению в шпионаже. И администрация, и ЦРУ, и многие члены конгресса с удовольствием воспользовались бы возможностью очернить его репутацию. Тщательное изучение всех имеющихся материалов о нем такой возможности им пока не предоставило.
Если у британского правительства есть информация, подтверждающая передачу секретных данных Сноудена России и Китаю, которая сделала необходимой отстранение от работы секретных агентов, то Лондон непременно поделился бы такой информацией с Вашингтоном. И Белый дом, и близкие к спецслужбам конгрессмены неизбежно сделали бы такую информацию публичной.
3. Почему эти сообщения появились сейчас?
Подобного рода предположения появлялись и раньше, но при подробном их изучении оказывались неподтвержденными. Говорилось в частности, что Сноуден – китайский шпион, а когда он оказался в Москве, стали говорить, что он русский шпион или же, по меньшей мере, сотрудничает с российской разведкой.
Первое сообщение об отстранении от работы сотрудников спецслужб появились в Британии еще полтора года назад. Тогда же говорили о том, что Сноуден помогал террористам уходить от наблюдения и что поэтому руки у него в крови. И США, и Британия впоследствии признали, что никто в результате действий Сноудена не пострадал.
Не исключено, что эти сообщения – своеобразная реакция на опубликованный в четверг 373-страничный доклад возглавляемой Дэвидом Андерсоном официальной экспертной комиссии по слежке. Комиссия назвала существующее законодательство об отслеживании коммуникаций «нетерпимым и недемократическим» и предложила отобрать полномочия на прослушивание у правительства и спецслужб и передать их судебным органам.
Доклад обострил дискуссию на эту тему в британском обществе, тем более в ожидании решения Европейского суда по тому же вопросу. Возможно, кто-то внутри британских спецслужбы пытается таким образом перехватить инициативу в дискуссии, предполагает Guardian.
4. Почему в качестве источника не назван Форин-офис?
Вопрос может показаться педантским, но он проливает свет на маневры в коридорах британской власти. Работой МИ-6 руководит министерство иностранных дел, но статья в Sunday Times ссылается на источники именно в министерстве внутренних дел. Не потому ли, задается вопросом Guardian, что именно в этом ведомстве озабочены предложенными комиссией Андерсона реформами с целью ограничения его власти?
В качестве подтверждения своей теории Guardian приводит цитируемое Sunday Times высказывание члена парламента от консервативной партии Дэвида Дэвиса, активиста борьбы за право граждан на частную жизнь. По его словам, ссылка на анонимные источники – типичная тактика для создания страшилок, да и время публикации очень удобно для правительства.
«Видно, насколько доклад Андерсона заставил их всех нервничать. Никаких фактов нам не дали, только спекуляции», — сказал он.
На подозрительную привязку по времени опубликованных сообщений с публикацией доклада Андерсона обращают внимание и эксперты, опрошенные привычно защищающей интересы консервативного правительства Daily Telegraph.
В то же время газета приводит мнение и осужденного в России за шпионаж Игоря Сутягина, который теперь работает в одном из исследовательских центров в Британии.
«Российские спецслужбы никогда не станут убивать британских агентов, так что речь идет, скорее всего, о таких странах как Сирия и Ливан», — считает он.
«В прошлом между Россией, Сирией и организацией Хезболла были очень-очень тесные связи», — говорит Сутягин.
Санкции: что американским компаниям убыток, то европейским — рост
В преддверии открытия на этой неделе в Санкт-Петербурге ежегодного международного экономического форума, который принято называть «Русским Давосом», Financial Times публикует две статьи, показывающие как западные (прежде всего, европейские) компании продолжают работать с «нежелательными» российскими контрагентами.
Несмотря на то, что Евросоюз практически принял решение продлить санкции в отношении России, крупнейшие нефтяные компании Европы увеличивают объемы сделок с российскими партнерами.
В первополосном материале московский корреспондент газеты сообщает, что европейские нефтяные компании, не обращая внимание на санкции, расширяют, а не сворачивают, сотрудничество с российскими контрагентами.
Хотя представители банковского сектора и из стран ЕС, и из США утверждают, что их бизнес в России почти остановлен, во многих других отраслях ситуация совсем иная.
Несмотря на то, что Евросоюз практически принял решение продлить санкции в отношении России, крупнейшие нефтяные компании Европы увеличивают объемы сделок с российскими партнерами, что показывает, что западные компании за этот год научились жить в условиях ограничений, наложенных на Москву.
BP почти согласовала сделку по приобретению 20% доли сибирского месторождения у «Роснефти». Стоимость сделки оценивается в 700 миллионов долларов. Eni и Statoil получили разрешение на продолжение деятельности их совместных предприятий с «Роснефтью». Shell продолжает работать с «Газпромнефтью» и ждет одобрения правительством Нидерландов других проектов.
Расширяющееся сотрудничество между российскими и европейскими нефтяными гигантами демонстрирует растущую пропасть между Европой и США. Если Белый дом заморозил 10 проектов ExxonMobil с «Роснефтью», то европейские санкции позволяют компаниям продолжать работать по ранее заключенным контрактам, в результате чего ExxonMobil даже расширит свою деятельность в России.
По мнению старшего научного сотрудника Оксфордского института энергетических исследований Джеймса Хендерсона, в результате американские компании оказываются в невыгодном положении по сравнению с европейскими и больше теряют.
Один из представителей западных энергетических кругов в Москве сказал, что европейские компании «живут надеждой» и находятся «на низком старте», в ожидании, когда санкции в конце концов отменят. А исполнительный директор BP Боб Дадли в интервью CNBC сказал, что компания будет «изучать иные дополнительные инвестиционные возможности в России».
Хотя европейские нефтяные гиганты и подчеркивают, что соблюдают санкции, представители «Роснефти» утверждают, что западные компании «крайне заинтересованы» в расширении партнерских отношений с нею.
Бизнес против санкций: лазейки, обход и игнорирование
Вторая статья Financial Times рассказывает о различных «законных, полузаконных и совсем незаконных» способах ведения бизнеса в эпоху санкций.
FT цитирует слова партнера-основателя московской консалтинговой компании Macro-Advisory Криса Уифера, который полагает, что правительства некоторых стран смотрят сквозь пальцы на то, как компании находят способы обойти санкции при условии, что сами компании о таких способах не болтают.
Корреспонденты газеты поговорили с руководителями нескольких иностранных компаний, которые подтвердили, что они экспортируют свои товары в Россию через третьи страны, не присоединившиеся к санкциям – Турцию, Бразилию, Китай, Индию.
Самый распространенный способ – создание новых компаний теми российскими клиентами, которые попали в санкционные списки.
Не только стратегия «лазеек, обхода и игнорирования» помогают бизнесу действовать вопреки санкциям, но и европейские регуляторы.
Коммерческий директор французской компании рассказал газете, что сразу после того, как его компания вынуждена была отказать в продаже оборудования многолетнему клиенту – государственной компании, он получил абсолютно идентичный заказ от совершенно неизвестной российской компании, которая ни в каких санкционных списках не значится. «Проверить клиента – это все, что мы можем. Но мы догадываемся, что происходит», — цитирует FT топ-менеджера.
Впрочем, управляющий партнер московского представительства американской юридической фирмы Morgan Lewis Брайан Зимблер предупреждает, что такая «страусиная позиция» не будет работать.
Партнер компании Linklaters в Москве Доминик Сандерс отмечает, что у руководства иностранных компаний, которые более осторожны в схемах обхода санкций, возникают проблемы с их российскими сотрудниками. Местные сотрудники читают российскую прессу и черпают оттуда посыл: «Скоро все это закончится», а потому готовы принять любой риск, воспринимая его лишь как коммерческий.
Но не только стратегия «лазеек, обхода и игнорирования» помогают бизнесу действовать вопреки санкциям, но и европейские регуляторы. Так, в энергетическом секторе разрешено некоторое сотрудничество между европейскими компаниями и «Роснефтью», что, как сообщил газете источник в отрасли, позволит им продолжать работать над проектами в Арктике, несмотря на то, что эти проекты в принципе подпадают под санкции.
Корреспонденты FT полагают, что по сравнению с прошлым годом, когда на петербургском форуме царила атмосфера уныния и растерянности, теперь обстановка будет гораздо более позитивной.
Обзор подготовила Анна Белевская
Материал взят с сайта bbc.com
