Возьмите любой год служения Путина России и посмотрите, был ли хоть один из них хоть чуть-чуть спокойным и без борьбы с Западом, за отстаивание прав и интересов России. Покой Путину только снился.
Давайте вспомним, как в мире начиналась новая эпоха перемен, её влияние на Россию и мнение Путина о этих переменах и их кураторах. 24 декабря 2010 года в Тунисе вспыхнули беспорядки. Очень скоро они переросли в «стихийную» революцию, и 14 января 2011 года президент Туниса Бен Али бежал из страны. Это США запустили «стихию» в арабские страны Северной Африки и на Ближний Восток, которую позже назвали «Арабской весной». Через месяц заполыхала Ливия. Стоило Каддафи применить силу для защиты конституционного строя, как его тут же обвинили в несоразмерном применении огнестрельного оружия против «мирного» населения. Оцените гуманистов! Вот допустим, Янукович оружие против майдаунов так и не применил, а всё равно в дураках остался и виноватым. А население Донбасса удостоилось соразмерного применения силы хунтой; по городам стреляли не только из пушек, но и из системы залпового огня «Смерч», а про «Град» можно даже и не говорить. И что? А ничего, для дяди Сэма — это русские, а не люди.
Сменщик Тони Блэра, на роль карманного пуделя у дяди Сэма, Дэвид Кэмерон, 28 февраля 2011 года оперативно предложил ввести над Ливией бесполётную зону, чтобы защитить «мирное» население от авиации Каддафи. Кэмерона поддержал Саркози и арабские шейхи Персидского залива. Уже 17 марта 2011 года Совет Безопасности ООН проголосовал за введение бесполётной зоны над Ливией, для защиты мирного населения от авиации Каддафи. Десять членов совета проголосовали ЗА, а пять стран воздержались — это Россия, Китай, Индия, Бразилия и Германия.
Через пару дней Ливию уже бомбили страны, входящие в НАТО, персидские тираны и прочие, добровольно к ним примкнувшие, шакалы. Эти налётчики ни самолётам, ни вертолётам Каддафи не давали взлетать в Ливии, а тупо бомбили армейские и добровольческие части Каддафи, расчищая путь для наступления «повстанцев».
«Сейчас в Сирии роли Запада и России кардинально поменялись. Это ВКС России бомбит ИГИЛ и прочую террористическую шушеру, расчищая путь для наступления Армии Сирии, и, примкнувших к ней, патриотических повстанцев. А США и его холопы делают вид, что воюют с ИГИЛ и иже с ним, но в тоже время поддерживают „правильных“ повстанцев. На данный момент в Сирии нет повстанцев, которые выступают против Асада. Там есть только террористический интернационал, заботливо выращенный и выпестованный США, прикрывающийся знамёнами ислама. Настоящие повстанцы, любящие Сирию и думающие о её будущем, воюют за светский режим Асада, за Сирию, а не за безродный халифат, придуманный в коридорах ЦРУ и Пентагона.
На данный момент не важно, откуда они взялись, патриотические повстанцы, главное, что они появились и воюют — это противовес Асада. Правильные повстанцы — Башара Асада, против террористов-наёмников, которых курируют США, Турция, Саудовская Аравия и Катар.»
21 марта 2011 года, на встрече с рабочими, Путин ответил на заданный ему вопрос о Ливии, высказав своё частное мнение, но не как официальное лицо. (Внешней политикой в России занимается президент). Он раскритиковал резолюцию СБ ООН, сравнив её с крестовым походом, как в средние века. Путин сказал, что режим Каддафи не демократический, но это «не значит, что кому-то позволено вмешиваться во внутриполитический конфликт, даже вооружённый, извне, защищая одну из сторон».
После этих слов Путина, его заклеймило позором всё либеральное оНо России и единый, и нерушимый Запад. Путина лично одёрнул даже Президент России Дмитрий Медведев, заявив: «подобные оценки недопустимы и по сути ведут к столкновению цивилизаций».
Этим словам Путина предшествовал приезд, 8 марта 2011 года в Москву, господина Байдена. Он приехал проинспектировать и назначить, желательную для США, фигуру и партии, на предстоящих думских и президентских выборах. А также обсудить с Медведевым ситуацию в Ливии. Как вы помните, при принятии Резолюции по Ливии, от 17 марта 2011 года, в ООН, Россия «воздержалась» при голосовании. Кроме Медведева, в Москве Байден встретился с Путиным и оппозицией, та, которая вышла потом дружно на Болотную площадь.
Весь март, апрель и май к Путину приезжали различные вояжёры с Запада на душещипательные беседы. Кто-то просто отговаривал Путина от выдвижения себя в «кандидаты в президенты России», на предстоящих президентских выборах. Кто-то предлагал Путину различные престижные международные посты в МОК, ООН, ЮНЕСКО — лишь бы он только не шёл в президенты России. А кто-то просто запугивал всеми возможными карами, если он посмеет пойти в президенты России.
К марту—апрелю 2011 года, большинство политических элит, бизнесменов и политтехнологов в России списали Путина в утиль и сделали ставку на будущего победителя. Многие функционеры Единой России и почти вся Справедливая Россия, во главе с Сергеем Мироновым, уже перебежали в прозападный лагерь противников Путина. Газеты, выходящие на Западе, политологи и эксперты по России стали подводить итоги, объявив, что «слабовики» Медведева вытеснили из Кремля «силовиков» Путина.
К апрелю—маю месяцам, внутренняя борьба, между либералами — «про-западниками» и патриотами-государственниками — «про-путинскими», стала выходить наружу. Питерские государственники из ЛДПР и «Единой России» предложили отозвать из Совета Федерации Сергея Миронова.
В начале мая Путин предложил создать «Общероссийский народный фронт», на базе «Единой России» и различных общественных организаций, ветеранских организаций, молодёжных движений, профсоюзных организаций и т. д., и т. п. Таким образом, либеральное крыло, в руководстве «Единой России», было поставлено Путиным перед фактом. В случае попытки «дворцового переворота» в «Единой России» и не выдвижения Путина на президентские выборы от партии, он имеет возможность «переноса» своего авторитета и политического веса на другую политическую площадку и идеологическую платформу.
Миронова, в мае 2011 года, отозвали из Совета Федерации. Он до сих пор очень зол на Единую Россию и мечтает взять реванш за прошлые поражения и унижения, как от ЕР, так и от Путина. Скоро выборы. И запахло большими деньгами, а этот выхухоль всегда держит нос по ветру, по запаху денег. Он и сейчас надеется пролететь в Думу, как в прошлый раз. Тогда он славно потрудился со своими подельниками популистами, такими как Гудковы, Пономарёв и далее по их партийному списку. Не дожидаясь начала выборов, этот хитросделанный деятель решил отстранить от власти Медведева. Ну Миронову не привыкать, его в очередной раз используют, а там пусть сам оттирается. Ну да ладно, вернёмся в прошлое.
Весна-лето 2011 года прошли в активной раскрутке Анального, его ПЖиВ и Распила. Психически неполноценные и страдающие атрофией головного мозга, граждане России с огромным облегчением нашли для себя нового «святого» и дружно вступили в секту Анального.
Летом травля Путина перешла на совершенно новый уровень, в котором приняли участие буквально все средства массовой информации, как печатные, так и электронные, и в России, и на Западе. По Путину «прошлись» буквально все: ху*вые поэты, конвейерные писатели, отставные юмористы, алкаши — лицедеи, карикатуристы, антропологи, физиономисты, косметологи и психологи. Каждый из них нашёл для себя золотую жилу, и в прямом и переносном смысле, в травле Путина. Гавкая на Путина, они самоутверждали своё собственное эго в рядах сильных мира сего. Ах, как же был прав баснописец Крылов, Путин (Слон) и моськи вокруг него.
В сентябре 2011 года, в Москве, прошёл предвыборный съезд «Единой России». На котором Владимир Путин в своём выступлении предложил Дмитрию Медведеву возглавить федеральный список партии на выборах в Госдуму. В свою очередь, Медведев, в своём ответном выступлении, предложил съезду партии поддержать кандидатуру Владимира Путина на должность президента страны. Впоследствии этот эффектный партийный ход тандема Путин — Медведев назвали «рокировкой».
Сразу после этого события, лагерь либералов и креаклов чуть не хватил Кондратий. Для них это было полной неожиданностью, так как ещё за день до этого, даже не сутки, они были уверенны в том, что Медведев будет переизбираться на второй президентский срок. Многие из либеральных «вождей» сокровенно делились своим горем с соратниками: «они нас нае*али!» Ну, что ж вы так расстроились, господа! В жизни бывает и хуже, и даже больнее. Лох — он и в Африке лох.
«Рокировка» очень сильно ударила в головы рядовым креаклам. Их выдуманный мир и завышенные ожидания, «жизни по-европейски», были вероломно разрушены Путиным. Креаклы решили мстить Путину и ПЖиВ за свои разрушенные мечты.
Дальнейшие события были у всех на виду.
Предвыборные баталии. 4 декабря Думские выборы. В тот же день вечером несанкционированный протест «русских» националистов против сфальсифицированных выборов, аресты «несогласных». На следующий день сбор либералов с протестами против нечестных выборов и с требованиями выпустить националистов — невинных жертв кровавого режима. Либегалы тут же объявили о начале «Снежной революции», на манер «Арабской весны», а всем несогласным с результатами выборов предложили носить на груди белые ленты. Что хомячки и сделали. Путин пошутил про презервативы, а креаклы и их напялили на себя. А снега всё нет.
10 декабря на протесты недовольных вышли 150 тысяч хомячков с белыми лентами. По подсчётам самих креаклов. А снега всё нет! Кто ж это мог предвидеть, что в декабре 2011 года в Москве не будет снега. «Ради бреда. А вот если бы кураторы из США назначили «Снежную революцию» на декабрь 2015 года? Что тогда? Снег — то в Москве выпал только 31 декабря. Но это если бы да кабы.» А тогда, в ночь на 14 декабря 2011 года, в некоторых районах Москвы прошёл снег с дождём. Но снег не лёг на землю. 16 декабря лил сильный дождь. Снежная метель началась 18 декабря, и снег, наконец-то, слегка прикрыл улицы и землю в Москве. «Снежная революция», наконец-то, приобрела свой первоначальный замысел. Провал Госдепа? Госдеп не виноват. Никто не виноват, что природа иногда чудит и преподносит всем свои сюрпризы. Как говорится, Госдеп предполагает, а Бог шельму метит!
Остальное вы всё знаете: про предвыборную кампанию Путина, про сами выборы и уверенную победу Путина, под прицелом видеокамер и трансляцией хода выборов на весь мир.
Но история вновь повторяется. Будет ли в этот раз фарс или откровенная комедия? Нам не известно. Ай, нет, я вру! Во-о-от!!!
Мы можем бесплатно наблюдать, хоть каждый день, за цирковым представлением, которое сейчас проходит на Вукраине.
Богу — богово, кесарю — кесарево!
Автор: Жестокий Реалист
С помощью Путина Медведев становится президентом (иначе ему не светилом вообще и никак). После Россия «воздерживается» в резолюции по Ливии, тем самым Медведев Ливию сливает. Поскольку право вето в Совбезе у РФ никто не отбирал. После этого ВВП выступает с «ай-я-яй — это же крестовый поход!». В ответ Медведев его «лично одёрнул», заявив: «подобные оценки недопустимы(!) и по сути ведут к столкновению цивилизаций». Тем не менее дело сделано — Ливия слита. Один «плохой» слил Муамарку, а другой «весь в белом» этому дико конечно сопротивлялся и аж перед рабочими выступил.
Далее — ну да — происходит рокировка. После которой «одернувший» становится бессменным Премьером.
Скажите — мне одному тут кажется, что это цирк с корнями?
Ключевая фраза во всём Вашем тексте — «мне одному тут кажется». А план действий, когда что-то там или где-то не там «кажется», задаётся общеизвестной русской народной поговоркой.
Повторю, Ливия — слитка. Нами в т.ч. Это факт. Медицинский. Автор же блога красочно и подробно описал нам невероятную «борьбу» правого полушария мозга (Путин) против левого (Медведев). Это состояние и называется шизой есличо.
Фил,насколько я помню вы поддерживали Путина до Украины,а тут вот выясняется,что немного пораньше он вам не угодил:-)Про Ливию кратенько.Сколько денюх задолжал со времён СССР Каддафи не подскажете?Предлагали даже простить долг,напомнить по какому поводу?Но Полковник решил вложить денег не в Российское вооружение,а в выборы.Помним кого?Ну того самого,который и бомбил потом.Ну и кто там кого слил в итоге?Или может негативные последствия какие знаем для России после свержения Каддафи?Ну так поделитесь медицинскими знаниями.Сирию,по аналогии с Ливией, можете кратенько откомментировать,у нас там агрессия или таки «неслитка» Ассада?С интересом почитал бы.
Каддафи тот ещё фрукт, когда России было хреново и мы просили Каддафи вернуть хоть часть долга, тем более что сделать это он мог, деньги у него водились, Каддафи нагло заявил что брал в долг у СССР, СССР больше нет, а России он ничего не должен. Мы-то перетоптались, а Каддафи…
Однако он не заслужил той страшной смерти которой умер.
Я никогда не говорил, что поддерживал его во всем и слепо. Да — поддерживал в подавляющем большинстве его ходов, но далеко не во всем. Да я и сейчас не сказать что в оппозиции к нему просто вопросов стало больше. Что же касается Ливии и личности Каддафи. Никто не идеален, но одно совершенно ясно — переформатирование пиндосами БВ с помощью этих арабских Усманов изначально нам не выгодно. Ну и? При чем тут личность Каддафи и какие-то его закидоны? Как будто бацька белорусский прям идеальный наш союзник. А ведь он порой отбирает будь здоров. Терпим эти глупости. Потому что Белоруссия нужна. И Ливия была нужна тоже.
И Ливия была нужна тоже.
Вам нужна?? Так кто вам мешал поучаствовать? Или надо было России влезть в неподъемный на то время конфликт ради «недопредателя» Каддафи и вопреки ему и Западу. Сирия к нам обратилась официально а до этого показала серьезное намерение драться до конца. Я бы сказал, что это ваши личные полушария не дружат. Но не скажу. Потому что, что бы Россия ни сделала — вы также будете на нее тявкать. Это единственная цель вашего здесь «околачивания».
Невероятно счастлив за вас, что вы мгновенно определили цели моего здесь околачивания. ))
А по существу вопроса есть что ответить? Я ведь привел в пример ПУБЛИЧНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ средь двух самых близких(!) политиков России. Моё имхо состоит в том, что это всё был цирк с конями. Игра в злого и доброго следователя. Ливию (повторяю) — СЛИЛИ. Они оба. При этом для внутреннего потребления необходимо было, чтобы один из них предстал бы Д’Артальяном, а другой пидарасом.
Далее.
Насчет «нужна или не нужна Ливия» и по поводу «влезать в конфликт». Неуважаемый, я уже намекнул про право вето в Совбезе. Даже если ты не желаешь ВЛЕЗАТЬ своими силами (реально и по-взрослому) в конфликт (а вы правы — нас никто и не просил), то это не означает, что надо пиндосам подмахивать в их делах. Логика понятна? Наше наложенное вето на всю эту херню как минимум бы затормозило процесс дербана Ливии, а как максимум показало бы нас принципиальными противниками всего этого беспредела. И повторяю в последний раз — личность Каддафи тут вообще не при чем. Даже если он был бы мудак из мудаком нам и в ЭТОМ бы случае невыгодно было бы подмахивать пендосам.
Как всегда- передергиваете. Не мгновенно определил… Вами, здесь оставлен обширный красноречиво «благоухающий» помет, который легко позволил сделать такой вывод:) Включая и этот пост. По резолюции ООН по Ливии, ни одна страна не голосовала против. Потому что сама резолюция, несмотря на некоторую расплывчатость, не содержала ничего особенно плохого. И ДАМ поступил правильно. Но когда НАТО нагло НАРУШИЛО эту резолюцию, то ВВП, постфактум осудил НАРУШЕНИЕ резолюции. Поэтому «публичные разногласия» высосаны вами из пальца. Как и большинство ваших «сенсаций», сочинением которых вы лично — подмахиваете пиндосам.
Вы, извияюсь, эту резолюцию-то сами читали? Вкратце основные пункты:
1. Бесполетная зона над Ливией (и усё — обрубили возможность серьезного противостояния мятежникам и уровняли с ними в возможностях)
2. Заморозка активов ливийского руководства (т.е. лишение страны ресурсов к сопротивлению)
3. И главное: резолюция санкционирует любые(!) действия по защите мирных жителей и населённых ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск. (Чудесно! Ударная авиация — это же ввод войск, верно? ))) И она конечно — только за ради защиты мирных жителей ))) )
Ну и? Где тут не слив Ливии? Тут же черным по белому всё описано и все разрешения даны. Надо быть идиотом, чтобы не увидеть — как и куда всё придет.
Так что не надо ля-ля, что кто-то там кого-то обманул.
Резолюцию читал. Но в первозданном виде — без дурацких комментариев, сделанных спустя 5 лет великим провидцем.
«Надо быть идиотом, чтобы не увидеть — как и куда всё придет». Спасибо просветили:)) Дипломаты-представители в ООН РФ,КНР, ФРГ, Индии и Бразилии — ИДИОТЫ (С) Фил. В отличие от НОРМАЛЬНЫХ Габона, Нигерии и т. д.(С) Фил.
Ну, Альберт дарагой, это ж точно опечатка: «персидские тираны»? Может «тираны персидского залива»? При чем тут, в контексте статьи, иранцы или другие фарси-говорящие — не понимаю вообще!
Вот каждый раз когда слышу про «рокировку» Путина и Медведева, вспомнаю «рокировку» Януковича, который полгода прям изо всех сил стремился в евроколхоз, а в последний момент лихо вильнул жопой с ушами и ничего не подписал. Прям один в один комбинация. Только в Москве белоленточники погундели «мы здесь власть» и разошлись, а в Украине дали ситуации развиться, даже немножко помогли — то «онижедетей» попинали, то законы какие-то антидемократические напринимали, а потом вдруг откуда ни возьмись вылез правый сектор, которого Янукович так сильно испугался, что сел на вертолет и улетел в Ростов. Шапито.
Спасбо, что напомнили недавнее прошлое. Уважаемый Альберт! Давно хотел задать Вам вопрос — а как Вы оцениваете действия Медведева Д.А.? Он либегал? Просто последнее время складывается ощущение, что все его действия ведут к расшатыванию социальной стабильности. За примерами, надеюсь, далеко ходить не надо. Спасибо.
Встречный вопрос — а Путин либерал? И как может так быть, что Медведев что-то там «расшатывает», а назначивший его на должность и держащий его в кресле Премьера Путин — «только укрепляет».
Валерий, у «дипломатов КНР, ФРГ, Индии и Бразилии» могут быть свои резоны. У этих стран свои интересы и они вполне могут отличаться от наших. Для той же Бразилии ливийский пипец — совсем иное, чем для нас. Не согласны? Глобус купите.
К тому же многие из перечисленных стран не являются (внимание!) постоянным членом Совбеза с правом вето. То есть свобода манёвра у них несравнима с нашей.
Зато сейчас на нашем Первом канале эту слитую нами же Ливию постоянно преподносят как «вот она — одна из первых жертв арабсих вёсен и стремления США запалить и переформатировать Ближний Восток». А ничего, что мы даже не крякнули поперёк? )))
Политика есть искусство возможного! Отто фон Бисмарк. Смысл выражения: политика (если это эффективная политика) имеет дело только с реальностью, с достижимыми целями, а всё то, что лежит за гранью возможного (реального), — это не политика, это благие пожелания, пустые декларации, КРЯКАНЬЕ и т. д. Крякать в коментах может Фил, потому что он никто и ни за что не отвечает. А ВЕТО в совбезе, это очень серьезный шаг, и делать его ЗРЯ никак не стоило. ВОЗДЕРЖАТЬСЯ, не менее серьезный шаг. С вето или без, а США УЖЕ приняли решение о пуске 154 КР Томагавк и никакой военной или политической возможности этому помешать не было. Даже Сирию (вполне заслужившую) поддерживать военными средствами смогли не сразу. Это у крякающих балаболов, все легко и просто.
Из всего текста вашего согласен лишь с первым предложением. Но разница вот в чем. Вы его понимаете (во всяком случае озвучиваете) так: «Есть мнение, что пиндосы — сила, они что-то там по Ливии изначально задумали эдакое и в любом случае хотели йух класть на всякие российские вето. А значит нефиг дёргаццо коли цели недостижимы».
О.Фи.Геть, Валера )))
Я же фразу тов. Бисмарка понимаю иначе. «Делай что должен и будь, что будет». Именно так. Не важно — в насколько «кислотных» и неблагоприятных условиях ты находишься (мировую конкуренцию и противостояние никто не отменит — это та данность, которую следует принимать константой). Главное — понимать, четко артикулировать и блюсти свои интересы. Получится или не получится — это вопрос совершенно другой. Но как говорил МакМерфи (в исполнении Дж. Николсона) в фильме «Полет над гнездом кукушки»: «Бля, уроды! Я хотя бы попробовал!» (если не видели — посмотрите).
Так вот.
В этой позиции (повторю: делай что должен и будь, что будет) масса преимуществ. Во-первых, твоя совесть (если она есть конечно) чиста. Во-вторых, никто в тебя камень не кинет в силу того, что видели, что ты старался. А в-третьих, дорогой товарищ, вода камень точит. И принципиальность в нашем мире стоит немалого. В конце концов это то, что называется ре-пу-та-ци-я. Кто вообще станет тебе доверять и уж тем более становиться тебе союзником, если ты даже СВОИ ИНТЕРЕСЫ ссышь озвучивать и стоять за них, прикрываясь фразой про «искусство возможного»? Блин, тебя за это вето распяли бы на кресте что-ли?? Стоять за свои интересы абсолютно необходимо если не хочешь превратиться в коврик у двери, о который ноги вытирают. «Искусство возможного», пилять…..
«Я же фразу тов. Бисмарка понимаю иначе» Бывает. Даже пословица есть — дуракам закон не писан……если понят, то не так.
Россия и поступила по принципам «делай что должно…» и «искусство реального..» поэтому и сделала то, что должна была. Ровно столько, сколько Муамар заслуживал… Но как говорил МакМерфи…. Фил, я и так невысокого мнения о ваших умственных способностях, но руководствоваться в политике фразами голливудского фильма- это «надо быть идиотом..»:)) Про репутацию и совесть России, не страдайте, миллиарды людей определились, и без ваших умствований,
Ливия слита НАМИ. В том числе. Личность Муамара вообще не при чем — вам уже разжевали это. Оправдать (что вы и делаете) можно что угодно — это вообще несложно. Только вы так и не придумали — в чем же была невозможность(?!) вето с нашей стороны? Ну коли «политика — это искусство возможного», то я и хочу услышать про «невозможность» наложения вето в совбезе. В чем состояла трудность и невозможность.
И главное запомните. Всё определяется конечным результатом. «Вот так вот было, а после этого вот так вот стало». Всё остальное — это сказки для доверчивых блондинок. В упор не замечать нашу нерешительность и беззубость по Ливии — это надо иметь талант, ага ))
Ровно и по Сирии.
Как вы там заявили? «Даже Сирию (вполне заслужившую) поддерживать военными средствами СМОГЛИ НЕ СРАЗУ.» А почему не сразу? Кто мешал-то? Кто-то за яйца нас держал? Но по факту-то вмешались тогда, когда Сирия уже на ладан дышала. А 4 года смотрели, как Асад истекал кровью и сдавал, сдавал, сдавал… А сейчас там вообще всё очччень интересно. Но впрос повторю — проясните про «даже Сирию СМОГЛИ НЕ СРАЗУ».
я и хочу услышать…проясните про «даже Сирию СМОГЛИ НЕ СРАЗУ». И я хочу услышать… Валяй. С цифрами и фактами. А не цитатами Мак Мерфи. Я жду!
Обязанность доказать (ну или объяснить) лежит на утверждающем. А не на опровергающем или подвергающем сомнению. Это вы заявили, что «даже Сирию смогли не сразу». Я в этом засомневался и попросил объяснить — что мешало?
Ну и? Это я теперь должен доказывать, что «могли и сразу»? ))